Azure DevOps ou GitLab : étude comparative

Sources : Multiples articles de blogs et discussions en ligne en rapport avec Azure DevOps et GitLab (ClickUp, Reddit, United Solutions, StackShare, G2, GitProtect.io, JoinSecret, PeerSpot, SoftwareAdvice FR, Guru, CircleCI).

• « 10 Alternatives Azure DevOps pour un déploiement de projet en toute transparence – ClickUp »
• « AZURE DEVOPS CONTRE GITLAB – Reddit
• « Azure DevOps semble-t-il écrasant par rapport à GitHub ou GitLab – Reddit »
• « Azure DevOps vs GitLab : la bataille des plateformes DevOps – United Solutions »
• « Azure DevOps vs GitLab | What are the differences? – StackShare »
• « Comparer Azure DevOps Server contre GitLab – G2″
• « GitLab to Azure DevOps Migration – Blog | GitProtect.io »
• « GitLab vs Azure DevOps : Quel outil DevOps est le bon pour votre équipe ? – JoinSecret »
• « GitLab vs Microsoft Azure DevOps comparison – PeerSpot »
• « GitLab | Avis, prix et démonstrations – SoftwareAdvice FR »
• « Gitlab vs Azure DevOps : Quel outil de gestion de projet est le meilleur pour vous ? – Guru »
• « How to integrate Azure DevOps repositories with GitLab – GitLab »
• « Migrate from Azure DevOps – CircleCI »

Objet du document : Comparaison des fonctionnalités, des avantages, des inconvénients et des perceptions d’Azure DevOps et de GitLab en tant que plateformes DevOps.

Introduction

Le paysage des outils DevOps est en constante évolution, et choisir la bonne plateforme est crucial pour l’efficacité du développement et du déploiement logiciel. Azure DevOps et GitLab sont deux acteurs majeurs dans ce domaine, offrant des ensembles de fonctionnalités complets. Ce document examine les principaux thèmes et idées ressortant des sources fournies, mettant en lumière les forces et les faiblesses perçues de chaque plateforme.

Principaux thèmes et idées

1. Fonctionnalités et Couverture du Cycle de Vie DevOps :

• Les deux plateformes offrent une couverture étendue du cycle de vie DevOps, incluant le contrôle de version, l’intégration continue/déploiement continu (CI/CD), la gestion de projet (suivi des tâches, tableaux Kanban), et des fonctionnalités de sécurité.
• GitLab est souvent présenté comme une plateforme « tout-en-un » avec une forte emphase sur le CI/CD intégré et les fonctionnalités DevSecOps). Ses pipelines CI/CD sont considérés comme faciles à configurer et puissants (« GitLab excelle dans le CI/CD avec des pipelines intégrés faciles à configurer » – JoinSecret).
• Azure DevOps est également une solution ALM complète, intégrant des fonctionnalités pour le backlog, l’organisation d’équipe, le suivi, la gestion et les tests. Il est particulièrement reconnu pour ses capacités de gestion de projet et ses outils de test complets.
• La modularité d’Azure DevOps est soulignée, permettant aux utilisateurs de choisir les services spécifiques dont ils ont besoin.

2. Facilité d’Utilisation et Complexité Percue

• Plusieurs utilisateurs sur Reddit perçoivent Azure DevOps comme « écrasant » et un « labyrinthe géant avec des milliers d’options » par rapport à la simplicité perçue de GitHub ou GitLab. Cela est parfois attribué à son historique de support des anciens processus de construction basés sur l’interface graphique en plus des pipelines YAML plus récents.

• GitLab est généralement considéré comme ayant une interface conviviale, mais sa richesse fonctionnelle peut également être initialement déroutante pour les nouveaux utilisateurs.

3. Intégration et Écosystème

• Un avantage majeur d’Azure DevOps est son intégration transparente avec l’écosystème Microsoft, y compris Azure, Visual Studio et Microsoft Teams. Cela le rend particulièrement attractif pour les organisations déjà fortement investies dans les services Microsoft.
• GitLab s’intègre également à une large gamme d’outils tiers, y compris Jira, Slack et Kubernetes, soulignant sa polyvalence.

4. CI/CD et Pipelines

• Les deux plateformes offrent des capacités CI/CD robustes. Azure Pipelines intègre des phases distinctes avec des validations et des approbations manuelles.
• GitLab CI/CD est basé sur un concept d’étapes interconnectées où la progression dépend du succès des étapes précédentes. GitLab est souvent préféré pour les pipelines YAML.
• La migration de pipelines GitLab CI/CD vers Azure Pipelines nécessite une traduction des configurations YAML.

5. Tarification et Coûts

• GitLab propose une structure tarifaire simplifiée avec des niveaux gratuits et payants basés sur le nombre d’utilisateurs. Son niveau gratuit est considéré comme offrant des fonctionnalités étendues.
• Azure DevOps propose également un niveau gratuit avec des plans payants basés sur le nombre d’utilisateurs et les services utilisés. La tarification d’Azure DevOps est perçue comme potentiellement augmentant rapidement pour les grandes équipes ou avec l’utilisation de plusieurs services.

6. Support Client et Fiabilité

• Azure DevOps bénéficie du vaste réseau de support de Microsoft, avec des options de chat, d’email et de téléphone, généralement bien perçu, en particulier pour les clients d’entreprise.
• Cependant, des expériences négatives avec le support Azure sont mentionnées, notamment des difficultés à reconnaître des problèmes et un support parfois inutile pour les clients sans gestionnaire de compte dédié.
• GitLab fournit un support par email, une documentation complète et un forum communautaire, avec des retours positifs sur la qualité, bien que certains utilisateurs signalent une variabilité dans les temps de réponse.

7. Évolution Future et Stratégie de Microsoft

• Certains commentaires sur Reddit suggèrent qu’Azure DevOps pourrait à terme être moins prioritaire pour Microsoft, avec un investissement croissant dans GitHub Actions. Cependant, cela n’est pas une confirmation officielle, et ADO est toujours utilisé et évolue.
• L’acquisition de GitHub par Microsoft est mentionnée comme un facteur potentiellement stratégique pour la conformité gouvernementale et les gros contrats.

8. Perceptions et Préférences Subjectives

• Le choix entre Azure DevOps et GitLab dépend fortement des besoins spécifiques, de la taille de l’équipe, du budget et de l’écosystème technologique existant.
• Les préférences personnelles et l’accoutumance à une plateforme jouent également un rôle significatif.
• Certains utilisateurs ayant migré d’Azure vers d’autres plateformes expriment un sentiment de « bouffée d’air frais » et critiquent les aspects « à moitié cuits » des offres Microsoft.

Forces et faiblesses d’Azure DevOps

Azure DevOps est une plateforme robuste de Microsoft qui offre un ensemble de services intégrés pour la gestion du cycle de vie du développement logiciel. Elle est l’évolution naturelle de Team Foundation Server (TFS), avec une histoire remontant à 2005. Azure DevOps vise à fournir une expérience de développement unifiée, en particulier pour les organisations investies dans l’écosystème Microsoft

1. Forces d’Azure DevOps

• Intégration transparente avec l’écosystème Microsoft : Azure DevOps s’intègre parfaitement avec d’autres produits Microsoft tels qu’Azure, Visual Studio, Office 365 et Microsoft Teams. Cette intégration en fait un choix privilégié pour les organisations qui utilisent déjà largement les services Microsoft
• Services modulaires et flexibles : Azure DevOps propose une suite de services distincts mais intégrés, tels qu’Azure Boards, Azure Repos, Azure Pipelines, Azure Test Plans et Azure Artifacts. Cette modularité permet aux équipes de choisir et d’utiliser uniquement les services dont elles ont besoin, offrant une flexibilité pour s’adapter à différents flux de travail
• Scalabilité et fiabilité de niveau entreprise : En tant que service cloud soutenu par Microsoft, Azure DevOps offre une grande évolutivité et fiabilité, capable de gérer de grands projets et un grand nombre d’utilisateurs simultanés
• Capacités CI/CD robustes : Azure Pipelines offre de solides fonctionnalités d’intégration continue et de livraison continue (CI/CD), prenant en charge des builds multiplateformes, des tests automatisés et le déploiement. Il s’intègre également bien avec Docker, Kubernetes et d’autres outils d’orchestration de conteneurs.
• Outils complets de gestion de projet : Azure Boards fournit un puissant outil de gestion de projet qui prend en charge les méthodologies Agile, Scrum et Kanban, offrant des fonctionnalités robustes pour le suivi, le reporting et la planification
• Capacités de test complètes : Azure Test Plans offre une vaste gamme de capacités de test, y compris les tests manuels et automatisés, ainsi que la planification avancée des tests et la gestion des cas de test
• Intégration avec Azure Active Directory : L’intégration native avec Azure Active Directory facilite la gestion des utilisateurs et des permissions
• Déploiement flexible : Azure DevOps propose à la fois des options de déploiement dans le cloud (Azure DevOps Services) et sur site (Azure DevOps Server), offrant un contrôle sur l’emplacement du code et de l’infrastructure
• Extension via un vaste écosystème : Azure DevOps dispose d’un vaste écosystème d’extensions via son marché, permettant la personnalisation et l’intégration avec de nombreux outils tiers
• Facilité de démarrage sur Azure : Azure DevOps est rapide à démarrer et facile à provisionner en tant que SaaS pour les environnements Azure
• Licences intégrées pour les utilisateurs de Visual Studio/MSDN : Les développeurs disposant de licences Visual Studio/MSDN peuvent utiliser Azure DevOps avec la licence prise en charge
• Sécurité robuste : Azure DevOps offre des fonctionnalités de sécurité intégrées telles que l’intégration d’Azure Active Directory, l’authentification multifacteur, la liste blanche d’adresses IP et le chiffrement au repos

2. Faiblesses d’Azure DevOps

• Complexité pour les nouveaux utilisateurs : La configuration et l’utilisation d’Azure DevOps peuvent être complexes, en particulier pour les équipes peu familières avec les produits Microsoft ou débutantes en pratiques DevOps. L’étendue des fonctionnalités et la nature modulaire peuvent submerger les débutants.
• Dépendance à l’écosystème Microsoft : Bien qu’Azure DevOps prenne en charge l’intégration avec des outils non-Microsoft, ces intégrations peuvent parfois être moins fluides, ce qui peut poser des défis dans des environnements hétérogènes
• Personnalisation limitée : Certains utilisateurs trouvent qu’Azure DevOps est moins personnalisable par rapport à des alternatives open source comme GitLab. Les flux de travail et interfaces prédéfinis peuvent ne pas convenir aux besoins uniques de chaque équipe.
• Potentiel de coûts supplémentaires : Bien qu’Azure DevOps propose un niveau gratuit, les coûts peuvent rapidement augmenter pour les équipes ou projets plus importants nécessitant une utilisation extensive des fonctionnalités avancées, surtout lors de l’intégration avec d’autres services Microsoft payants
• Courbe d’apprentissage potentiellement abrupte : Pour les équipes qui ne sont pas déjà familières avec les outils Microsoft, la courbe d’apprentissage pour maîtriser Azure DevOps peut être plus raide
• Difficulté de développement local pour les pipelines ADO : Le développement local de pipelines Azure DevOps peut être difficile, bien que cela puisse être atténué en utilisant des agents locaux et des scripts au lieu de tâches prédéfinies. Peut être perçu comme « usine à gaz » : certains utilisateurs trouvent qu’Azure DevOps ressemble à un labyrinthe géant avec de nombreuses options, ce qui peut le rendre moins intuitif que des outils plus ciblés comme GitHub ou GitLab pour certaines tâches
• Intégration Jenkins potentiellement médiocre : L’intégration avec Jenkins peut être moins fluide que souhaité
• Création fastidieuse de plans et de cas de test : Certains utilisateurs trouvent la création de plans et de cas de test fastidieuse
• Commutation de comptes impossible : La commutation entre différents comptes Azure DevOps peut être problématique
• Soutien communautaire potentiellement plus restreint : comparé au modèle open source de GitLab, le soutien communautaire pour Azure DevOps pourrait être perçu comme plus limité
• Intégration AWS potentiellement à améliorer : Certains estiment que l’intégration avec Amazon Web Services (AWS) pourrait être meilleure
• Tableaux de bord potentiellement à améliorer : Les tableaux de bord pourraient bénéficier d’améliorations
• Flexibilité d’accès utilisateur potentiellement limitée pour les grands déploiements : La flexibilité de l’accès utilisateur pourrait être améliorée pour les déploiements à grande échelle

Forces et faiblesses de Gitlab

GitLab est souvent considérée comme une alternative de premier plan à Azure DevOps pour la gestion DevOps de bout en bout. Sa principale force réside dans le fait qu’il s’agit d’une plateforme DevOps complète dans une seule application, une fonctionnalité distinctive car les concurrents dispersent généralement ces capacités ou nécessitent l’intégration de solutions tierces. Cette approche tout-en-un couvre l’ensemble du cycle de vie du développement logiciel, de la planification et de la gestion du code source à l’intégration continue et à la livraison continue (CI/CD), la sécurité et la surveillance

1. Forces de Gitlab

• Des fonctions intégrées de CI/CD, d’analyse de la sécurité et de gestion de Kubernetes. GitLab excelle dans le CI/CD avec des pipelines intégrés faciles à configurer, offrant des fonctionnalités telles que l’auto DevOps et un support robuste pour les applications conteneurisées, ce qui en fait un choix privilégié pour les équipes axées sur l’intégration et la livraison continues. Ses pipelines CI/CD sont hautement personnalisables et prennent en charge une automatisation avancée. GitLab automatise l’ensemble du pipeline, de l’engagement de code aux tests, au déploiement et à la surveillance, dans un environnement unifié.
• Des fonctionnalités robustes de sécurité et de transparence intégrées. GitLab inclut des outils de test de sécurité intégrés tels que SAST (Static Application Security Testing), DAST (Dynamic Application Security Testing) et l’analyse des dépendances directement dans le pipeline CI/CD, permettant aux développeurs de détecter les vulnérabilités tôt dans le processus de développement.
• Une forte assistance de la communauté et un développement actif. GitLab a une communauté open-source dynamique et active avec de nombreuses intégrations et extensions contribuées par la communauté, permettant un large éventail d’options de personnalisation et d’intégrations avec d’autres outils. Son édition communautaire est considérée comme très bonne.
• Le contrôle de version via des dépôts basés sur Git qui sont hautement évolutifs et riches en fonctionnalités, incluant le support pour le branching, le merging et le tagging. GitLab se distingue par son approche intégrée de la collaboration, notamment son interface intuitive pour gérer les branches et les revues de code, ce qui le rend légèrement supérieur pour les équipes recherchant une meilleure coordination et un processus de développement plus rationalisé. Son système de Merge Request favorise un environnement collaboratif encourageant le retour d’information continu et les améliorations itératives.
• Des outils de collaboration robustes, y compris les revues de code, le suivi des problèmes et les demandes de fusion. L’intégration du suivi des problèmes avec ses capacités de gestion de projet améliore l’efficacité et la collaboration des équipes, permettant de gérer le travail de développement au sein d’une interface unifiée. GitLab comprend également des outils de planification de projet robustes comme le suivi des jalons et des tableaux Kanban intégrés.
• Une option open-source disponible, permettant aux organisations d’héberger et de modifier la plateforme selon leurs besoins. Cette flexibilité est particulièrement précieuse pour les entreprises qui nécessitent des fonctionnalités personnalisées ou préfèrent des solutions auto-hébergées.
• Une intégration efficace de la gestion des versions avec Git.
• La possibilité de l’auto-hébergement, offrant une meilleure conservation des données.
• Des mises à jour régulières et faciles à mettre en place.
• Une tarification raisonnable, avec un niveau gratuit offrant des fonctionnalités étendues, ce qui peut le rendre plus abordable qu’Azure DevOps en fonction des besoins et de l’échelle. Des promotions sont parfois disponibles.
• Une interface utilisateur conviviale, bien que les avis divergent sur sa simplicité pour les nouveaux utilisateurs. Certains utilisateurs le trouvent intuitif et similaire à GitHub.
• Un support natif pour Docker et Kubernetes, simplifiant l’orchestration des conteneurs.
• La possibilité de combiner le contrôle de version et la collaboration avec ses référentiels de code source basés sur Git.

2. Faiblesses de GitLab

• Une courbe d’apprentissage plus raide, en raison de son ensemble de fonctionnalités étendu, en particulier pour les équipes nouvelles dans DevOps ou celles passant d’outils plus simples.
• Potentiels problèmes de performance lors du travail avec des dépôts très volumineux ou de nombreux pipelines concurrents, en particulier dans des environnements auto-hébergés.
• Peut être coûteux pour les fonctionnalités et le support de niveau entreprise, surtout pour les équipes plus importantes nécessitant des fonctionnalités avancées telles que la haute disponibilité et la récupération après sinistre.
• La configuration pour l’auto-hébergement peut être complexe et gourmande en ressources, nécessitant une infrastructure informatique et une expertise significatives pour être mise en place et maintenue.
• Des intégrations tierces potentiellement limitées par rapport à des concurrents comme Azure DevOps ou Jenkins. Certains utilisateurs souhaitent une meilleure connectivité avec des outils tiers comme Jira et AWS.
• Peut être gourmand en ressources et lent sur du matériel moins puissant.
• L’installation et la configuration initiales peuvent être assez complexes.
• Certains utilisateurs trouvent l’interface utilisateur moins intuitive que celle d’Azure DevOps, surtout pour les nouveaux utilisateurs.
• Les modèles de pipelines inclus peuvent être mis à jour avec des changements cassants, nécessitant des garde-fous.
• Certaines fonctionnalités présentes dans d’autres outils, comme la gestion des poids aux niveaux des jalons et des epics dans Jira, ne sont pas disponibles dans GitLab (bien que cela puisse évoluer avec les éléments de travail).
• Le support client, bien que généralement bien noté, peut avoir des temps de réponse variables. GitLab repose principalement sur des forums communautaires pour le support.
• Le prix peut être considéré comme lourd pour les indépendants utilisant la version gratuite.
• La visibilité peut être moindre car il est moins répandu que d’autres outils.
• Les notifications par e-mail peuvent être difficiles à configurer avec précision.
• Les diffs de code dans les Merge Requests (MRs) peuvent parfois être fastidieux à lire/comprendre.
• La commutation de comptes n’est pas mentionnée comme un problème spécifique à GitLab dans les sources.

Comparaison sur le plan CI/CD

• GitLab est souvent présentée comme une plateforme DevOps tout-en-un avec une fonctionnalité CI/CD intégrée et complète. Cette approche unifiée signifie que les équipes peuvent gérer l’ensemble du cycle de vie du développement logiciel, du commit au déploiement et à la surveillance, au sein d’une seule plateforme.
• GitLab excelle dans le CI/CD avec des pipelines intégrés faciles à configurer, offrant des fonctionnalités telles que l’auto DevOps et un support robuste pour les applications conteneurisées. Les pipelines CI/CD de GitLab sont décrits comme puissants et hautement personnalisables, prenant en charge une automatisation avancée.
• Un avantage notable de GitLab est son approche holistique qui automatise l’ensemble du pipeline dans un environnement unifié, rationalisant les flux de travail et réduisant la complexité de la gestion de plusieurs outils. Certains utilisateurs trouvent également que la configuration du pipeline GitLab est plus facile que celle d’Azure DevOps.
• GitLab propose également des modèles prêts à l’emploi qui simplifient la personnalisation des solutions CI/CD.
• Azure DevOps, quant à lui, propose Azure Pipelines comme un service distinct mais intégré au sein de sa suite d’outils modulaires. Azure Pipelines offre des capacités CI/CD robustes et est décrit comme un pipeline CI/CD plus mature et complet. Il est doté de fonctionnalités telles que la gestion des versions, la planification des tests et la création de rapports.
• Azure Pipelines est basé sur YAML, permettant une intégration profonde avec Docker, Kubernetes et les services Azure. Il offre également un support natif pour les environnements hybrides et multi-cloud.
  Azure DevOps sépare les fonctionnalités CI et CD en différents modules (Azure Pipelines), ce qui peut nécessiter des efforts de configuration et d’intégration supplémentaires par rapport à l’approche intégrée de GitLab. Cependant, cette modularité permet aux équipes de choisir les outils spécifiques dont elles ont besoin.
• Azure DevOps possède des fonctionnalités CI/CD avancées telles que les groupes de déploiement, les tâches de déploiement et les groupes de variables.
  
  Concernant la facilité d’utilisation pour la configuration des pipelines CI/CD, GitLab est perçu par certains comme ayant une interface utilisateur et une configuration de pipeline meilleures et plus faciles qu’Azure DevOps.
• Cependant, Azure DevOps offre une interface plus intuitive avec une courbe d’apprentissage plus douce, en particulier pour les utilisateurs familiers avec les outils Microsoft.
• En termes de personnalisation et de flexibilité, GitLab est connu pour ses puissants pipelines CI/CD hautement personnalisables.
• La syntaxe de configuration diffère : Azure Pipelines utilise un fichier azure-pipelines.yml, tandis que GitLab utilise .gitlab-ci.yml. La migration entre les deux nécessite une traduction des configurations YAML.
• Pour l’intégration avec l’écosystème, Azure DevOps bénéficie d’une intégration étroite avec l’écosystème Microsoft, ce qui peut simplifier la configuration pour les utilisateurs de ces technologies. GitLab, étant plus orienté open source, offre une intégration avec une gamme plus large d’outils et de plateformes.
• En matière de sécurité, les deux plateformes offrent des fonctionnalités robustes. GitLab fournit des fonctionnalités telles que SAST, DAST et l’analyse des dépendances directement dans le pipeline CI/CD.
• Dans le domaine des tests, Azure DevOps offre des Plans de test Azure intégrés avec des capacités de test manuel et exploratoire. Bien que GitLab automatise également les tests, ses fonctionnalités de test ne sont pas aussi complètes qu’Azure DevOps en termes d’outils de gestion des tests dédiés et de planification détaillée.
• En résumé, GitLab est souvent privilégié pour son approche CI/CD intégrée et sa flexibilité open source au sein d’une plateforme DevOps unifiée. Azure DevOps est préféré par les organisations fortement investies dans l’écosystème Microsoft en raison de son intégration transparente et de sa modularité.

Tarification comparée entre Azure DevOps et Gitlab

1. Modèles de tarification

• Azure DevOps propose un modèle de tarification flexible où les utilisateurs sont facturés en fonction du nombre d’utilisateurs et des services utilisés. Il structure sa tarification autour de services individuels et de licences utilisateur, avec plusieurs paliers.
• GitLab suit un modèle de tarification basé sur l’abonnement où les utilisateurs paient pour un nombre défini d’utilisateurs et de fonctionnalités. Il combine une version Community Edition gratuite et une version Enterprise payante. GitLab propose également un service hébergé dans le cloud et une option auto-gérée.

2. Coûts spécifiques et plans :

Azure DevOps :
Plan de base : Les 5 premiers utilisateurs sont gratuits, puis 6 $/utilisateur/mois.
Plans + Test : 52 $/utilisateur/mois.
Azure Pipelines : 1 pipeline CI/CD gratuit + 1 800 min/mois.
Azure Artifacts : 2 Go gratuits, puis 2 $/Go.
GitHub Advanced Security : 49 $/validateur/mois.

Azure DevOps propose également un niveau gratuit avec des fonctionnalités de base. Sa tarification est plus modulaire, permettant aux organisations de ne payer que pour les services qu’elles utilisent. Les coûts peuvent augmenter rapidement pour les équipes plus importantes ou celles nécessitant plusieurs services Azure.

GitLab :
Free Forever (niveau gratuit avec des fonctionnalités étendues).
Premium : 29 $/mois par utilisateur.
Ultimate : Tarification personnalisée. Une source mentionne 12 mois gratuits sur la licence Ultime, potentiellement via une promotion.

La version payante de GitLab est disponible à partir de 29,00 $US/mois/utilisateur.

Ses plans payants évoluent en fonction du nombre d’utilisateurs et des fonctionnalités supplémentaires. GitLab propose à la fois un service hébergé dans le cloud et une option auto-gérée.

3. Comparaison directe des coûts et de la rentabilité

• GitLab peut être moins cher qu’Azure DevOps, en fonction des besoins spécifiques et de l’échelle du projet. Le niveau gratuit de GitLab avec des fonctionnalités étendues peut être suffisant pour de petites équipes ou projets, ce qui en fait une option rentable.
• Azure DevOps propose également un niveau gratuit, mais ses coûts peuvent augmenter rapidement pour les équipes plus importantes ou celles nécessitant plusieurs services Azure. La nature modulaire d’Azure DevOps signifie que vous ne payez que pour les outils que vous utilisez, mais cela peut s’accumuler dans des environnements complexes.
• Azure DevOps est connu pour sa tarification compétitive, en particulier avec les contrats d’entreprise Microsoft, et offre une mise à l’échelle flexible des licences.
• En termes de rapport qualité-prix, GitLab offre un bon rapport qualité-prix pour les équipes ayant besoin de capacités CI/CD avancées.
• Azure DevOps est plus rentable pour les petites équipes avec son plan de base, bien que les prix puissent augmenter considérablement avec des équipes plus importantes et des services supplémentaires.
• Azure DevOps propose un modèle de tarification flexible et modulaire où vous ne payez que pour les services que vous utilisez, ce qui peut être bénéfique pour les équipes n’ayant besoin que de certaines fonctionnalités. Les plans d’entreprise de GitLab peuvent être plus coûteux à mesure que vous évoluez.
• En résumé, les deux plateformes proposent des niveaux gratuits, mais leurs modèles de tarification et les coûts peuvent varier en fonction de la taille de l’équipe, des fonctionnalités requises et de l’intégration avec d’autres écosystèmes (Microsoft pour Azure DevOps, flexibilité et open source pour GitLab).

En conclusion

• Pour toutes les organisations cherchant une plateforme DevOps performante et intégrée, GitLab se présente comme le choix de prédilection dans la majorité des cas. Sa force fondamentale réside dans son approche « tout-en-un », offrant une solution unifiée qui englobe l’ensemble du cycle de vie du développement logiciel, éliminant le besoin d’intégrer des outils tiers.
• Les capacités CI/CD de GitLab sont largement reconnues comme supérieures et plus complètes, avec des pipelines faciles à configurer, hautement personnalisables et offrant une automatisation avancée. Cette intégration poussée du CI/CD au sein de la plateforme GitLab assure un flux de travail rationalisé, de l’engagement du code au déploiement et à la surveillance.
• En matière de sécurité, GitLab intègre des fonctionnalités robustes telles que SAST et DAST directement dans le pipeline CI/CD, permettant de détecter les vulnérabilités plus tôt dans le processus de développement. Son engagement envers la transparence et la sécurité intégrée en fait un choix de premier plan pour les collaborations sécurisées.
• L’option open source de GitLab offre une flexibilité inégalée, permettant aux organisations d’héberger et de modifier la plateforme selon leurs besoins spécifiques. Ceci est particulièrement avantageux pour ceux qui recherchent une personnalisation étendue et un contrôle total de leur environnement DevOps. De plus, GitLab bénéficie d’une forte assistance de la communauté et d’un développement actif, assurant une évolution constante et des solutions aux éventuels défis.
• Contrairement à la perception d’Azure DevOps comme étant plus facile à démarrer dans un environnement Azure, GitLab est considéré par de nombreux évaluateurs comme plus facile à utiliser, à configurer et à administrer. Son interface est souvent décrite comme intuitive, bien que certains nouveaux utilisateurs puissent nécessiter un temps d’adaptation.
• En termes de coût, GitLab propose un niveau gratuit avec des fonctionnalités étendues, ce qui peut le rendre plus rentable pour de nombreuses équipes, en particulier les plus petites. Même ses plans payants offrent un bon rapport qualité-prix pour les capacités avancées qu’ils proposent.
• Bien que certains puissent soulever des préoccupations concernant les performances avec de très grands dépôts, l’architecture conteneurisée et évolutive de GitLab gère efficacement diverses tailles d’utilisateurs. Son support natif pour Docker et Kubernetes simplifie l’orchestration des conteneurs, un aspect crucial du développement moderne.
• En dépit des intégrations potentiellement plus nombreuses avec l’écosystème Microsoft offertes par Azure DevOps, GitLab s’intègre de manière transparente avec un large éventail d’outils tiers, y compris les référentiels Git populaires comme GitHub. Cette polyvalence en fait un choix solide pour les équipes travaillant avec diverses technologies.

En conclusion, que ce soit pour les petites équipes, les grandes entreprises, les projets open source ou les environnements nécessitant une sécurité renforcée et une flexibilité maximale, GitLab offre une plateforme DevOps complète, performante, souvent plus conviviale et économiquement avantageuse dans de nombreux cas, surpassant Azure DevOps grâce à son approche unifiée, ses puissantes capacités CI/CD et sa philosophie open source.